Hola. Aquí tenéis mis calificaciones para Indira
Inhura
Tarea 1
Fluidez – 2
La candidata se expresa con espontaneidad y sin quedarse en blanco, mostrando una buena capacidad para mantener el discurso a lo largo de toda la tarea. Utiliza algunas muletillas (“bueno”, “entonces”, “sí”), pausas de planificación y expresiones de duda (“¿Dónde están todos mis sinónimos de español?”), que aunque reflejan cierta inseguridad, no impiden la comprensión ni interrumpen significativamente el discurso. El ritmo es bastante natural y la candidata consigue mantener la coherencia temática a lo largo de su intervención.
Corrección – 1
Se observan numerosos errores gramaticales que afectan a la corrección general, aunque no impiden la comprensión global. Entre ellos:
• Uso incorrecto de artículos: “una doctora médica”, “el Instituto de Microsoft” (correcto), pero luego: “investigación sueco-estadounidense”.
• Concordancia: “estos videollamados”, “afecta a cada 20 hombres”.
• Estructuras poco naturales: “esto es nueva realidad”, “tenemos que sobrevivir con nuevas circunstancias”, “personas que tienen extra problemas”.
• Confusión léxica: “obtener nuevas reglas”, “prestar atención a sus expresiones”.
Aun así, el mensaje se transmite de forma clara.
Alcance – 2
La candidata maneja un repertorio léxico bastante amplio, pero con falta de precisión en términos clave. Se recurre frecuentemente a repeticiones (“nueva realidad” aparece muchas veces), y se observa dependencia de estructuras simples. Sin embargo, se incorporan elementos técnicos del texto (por ejemplo, “fatiga Zoom”, “Universidad de Stanford”, “ejercicios para evitar el estrés”), lo que muestra intención comunicativa efectiva y cierta riqueza léxica. Hay también uso de conectores, aunque a veces repetitivos o no del todo precisos (“entonces”, “pero”, “bueno”).
Cumplimiento de la tarea – 2
La candidata cumple con la tarea: resume el texto, menciona los puntos principales del contenido (efectos de las videollamadas, diferencias de género, investigaciones científicas, recomendaciones), y cierra con una especie de conclusión. Además, incluye una breve valoración personal implícita (“esto es muy cómodo para grandes compañías”, “tenemos que tomar en conciencia…”). Sin embargo, no está del todo claro qué ideas son suyas y cuáles son del texto, y hay cierta desorganización estructural (por ejemplo, introduce una idea de conclusión, pero luego añade nueva información). Aun así, la intervención demuestra comprensión del texto fuente y una capacidad comunicativa suficiente para cumplir con el objetivo.
Tarea 2
1. Fluidez – 2
La candidata mantiene un ritmo fluido y se expresa de forma espontánea durante toda la tarea. Hay algunas pausas de planificación y repeticiones que afectan ligeramente la naturalidad del discurso (por ejemplo, “por mi opinión”, “yo sentí que yo soy…”), pero no interrumpen la comunicación. El discurso avanza sin bloqueos importantes, aunque con ciertos titubeos al conectar ideas. A pesar de esto, se hace entender sin dificultad y muestra una buena capacidad para sostener su intervención.
2. Corrección – 1
Hay varios errores que afectan la corrección gramatical, aunque no impiden la comprensión global del mensaje. Los más relevantes incluyen:
• Errores en la expresión fija:
• “Por mi opinión”
• “Una profesora grande”
• Errores de concordancia y uso de preposiciones:
• “A gente más mayor es más difícil”
• Errores en estructuras verbales:
• “Yo no podría salir”
• “Claro que o doctor tiene diferente textos”
• Falsos amigos o influencias de otras lenguas:
• “Extroverta” → extrovertida
Aunque son errores frecuentes y variados (léxicos, gramaticales, de estructura y de uso), la comunicación sigue siendo efectiva.
3. Alcance – 2
La candidata posee un repertorio funcional y suficiente para abordar el tema propuesto. Se observa variedad de ideas, ejemplos personales, y cierto esfuerzo por matizar su opinión. Sin embargo, hay limitaciones de precisión léxica y uso repetitivo de ciertas expresiones (por ejemplo, el uso constante de “por mi opinión” en lugar de otras fórmulas más idiomáticas).
También recurre en ocasiones a circunloquios por falta de vocabulario específico o por inseguridad, como en: “cositas no tan importantes”, “ver qué pasa con tus ojos o algo así"
4. Cumplimiento de la tarea – 2
La candidata responde adecuadamente a la pregunta del interlocutor y desarrolla su punto de vista de forma clara. Se incluyen ejemplos personales relevantes (trabajo remoto, experiencia de su madre, su novio músico) y se presentan tanto aspectos positivos como negativos del tema propuesto (estar siempre conectados).
El discurso tiene cierta estructura, aunque con algunos desvíos y repeticiones que afectan la cohesión global. Aun así, se cumple el objetivo comunicativo de expresar una opinión matizada y contextualizada.
Tarea 3
Fluidez: 2
La candidata se expresa con bastante espontaneidad y mantiene un buen ritmo conversacional. Aunque hay pausas frecuentes para pensar (“vamos a pensar…”) y cierta vacilación, no pierde el hilo de la conversación. Utiliza muletillas naturales y rellena los silencios, lo que permite que el diálogo fluya. Muestra iniciativa al tomar el turno de palabra, aunque a veces lo hace de forma poco estructurada.
Corrección: 1
Hay numerosos errores gramaticales que afectan la corrección global, aunque no impiden la comprensión del mensaje. Algunos errores frecuentes incluyen:
• Concordancia (“una idea muy bueno”; “me gusta mucho los edificios”).
• Preposiciones incorrectas o mal uso de estructuras (“ayudan también, ayuda do gobierno”; “cómo pensar de evolución”).
• Léxico impreciso (“obtener estos dineros”; “como una empieza de algo”).
No hay autocorrección evidente y algunos errores se repiten. Aun así, se entiende todo lo que quiere decir.
Alcance: 2
La candidata tiene un repertorio suficiente para expresarse y mantener la conversación. Utiliza vocabulario relacionado con el tema (medioambiente, edificios históricos, animales, ayudas públicas), aunque a veces con falta de precisión léxica. Recurre a circunloquios (“pueden cuidarse de su mismos, de naturaleza”), y hay repeticiones que muestran cierta limitación en el uso variado de estructuras complejas. Aun así, logra transmitir sus ideas y valorar distintas opciones.
Cumplimiento de la Tarea 3: 2
Responde a las intervenciones del interlocutor, propone alternativas y mantiene el diálogo, aunque de forma algo desorganizada. Muestra implicación en la toma de decisiones y aporta opiniones personales argumentadas. A veces se desvía un poco del tema o mezcla ideas sin concluir, pero participa activamente y coopera en el desarrollo de la tarea. Su elección final no queda completamente clara, pero se comprende su razonamiento.
⸻
Escala holística: 2
La candidata demuestra una competencia comunicativa adecuada para el nivel C1, con capacidad para desenvolverse en situaciones formales y semiinformales de manera eficaz. Su discurso es, en general, fluido, con un ritmo natural y sin bloqueos significativos. Mantiene la interacción con su interlocutora de forma activa, mostrando iniciativa, y aporta opiniones personales y argumentos bien contextualizados. Se apoya en ejemplos tanto personales como derivados del contenido del examen, lo que enriquece sus intervenciones.
Posee un repertorio lingüístico suficiente que le permite formular sus ideas con claridad, aunque se observa cierta imprecisión léxica y un uso limitado de estructuras más complejas. Recurre en ocasiones a repeticiones y circunloquios, y utiliza conectores de manera algo repetitiva o poco variada.
En cuanto a la corrección, se evidencian errores frecuentes que afectan a la gramática y el léxico. A pesar de esto, su pronunciación es clara y la comunicación no se ve comprometida de forma significativa.
En relación con la estructura del discurso, aunque logra mantener la coherencia temática, se aprecia en ocasiones cierta desorganización en la presentación de ideas. Aun así, cumple con las tareas asignadas, integrando la información del texto fuente, respondiendo adecuadamente a su interlocutora y mostrando implicación en el desarrollo del diálogo
Inhura
Tarea 1
Fluidez – 2
La candidata se expresa con espontaneidad y sin quedarse en blanco, mostrando una buena capacidad para mantener el discurso a lo largo de toda la tarea. Utiliza algunas muletillas (“bueno”, “entonces”, “sí”), pausas de planificación y expresiones de duda (“¿Dónde están todos mis sinónimos de español?”), que aunque reflejan cierta inseguridad, no impiden la comprensión ni interrumpen significativamente el discurso. El ritmo es bastante natural y la candidata consigue mantener la coherencia temática a lo largo de su intervención.
Corrección – 1
Se observan numerosos errores gramaticales que afectan a la corrección general, aunque no impiden la comprensión global. Entre ellos:
• Uso incorrecto de artículos: “una doctora médica”, “el Instituto de Microsoft” (correcto), pero luego: “investigación sueco-estadounidense”.
• Concordancia: “estos videollamados”, “afecta a cada 20 hombres”.
• Estructuras poco naturales: “esto es nueva realidad”, “tenemos que sobrevivir con nuevas circunstancias”, “personas que tienen extra problemas”.
• Confusión léxica: “obtener nuevas reglas”, “prestar atención a sus expresiones”.
Aun así, el mensaje se transmite de forma clara.
Alcance – 2
La candidata maneja un repertorio léxico bastante amplio, pero con falta de precisión en términos clave. Se recurre frecuentemente a repeticiones (“nueva realidad” aparece muchas veces), y se observa dependencia de estructuras simples. Sin embargo, se incorporan elementos técnicos del texto (por ejemplo, “fatiga Zoom”, “Universidad de Stanford”, “ejercicios para evitar el estrés”), lo que muestra intención comunicativa efectiva y cierta riqueza léxica. Hay también uso de conectores, aunque a veces repetitivos o no del todo precisos (“entonces”, “pero”, “bueno”).
Cumplimiento de la tarea – 2
La candidata cumple con la tarea: resume el texto, menciona los puntos principales del contenido (efectos de las videollamadas, diferencias de género, investigaciones científicas, recomendaciones), y cierra con una especie de conclusión. Además, incluye una breve valoración personal implícita (“esto es muy cómodo para grandes compañías”, “tenemos que tomar en conciencia…”). Sin embargo, no está del todo claro qué ideas son suyas y cuáles son del texto, y hay cierta desorganización estructural (por ejemplo, introduce una idea de conclusión, pero luego añade nueva información). Aun así, la intervención demuestra comprensión del texto fuente y una capacidad comunicativa suficiente para cumplir con el objetivo.
Tarea 2
1. Fluidez – 2
La candidata mantiene un ritmo fluido y se expresa de forma espontánea durante toda la tarea. Hay algunas pausas de planificación y repeticiones que afectan ligeramente la naturalidad del discurso (por ejemplo, “por mi opinión”, “yo sentí que yo soy…”), pero no interrumpen la comunicación. El discurso avanza sin bloqueos importantes, aunque con ciertos titubeos al conectar ideas. A pesar de esto, se hace entender sin dificultad y muestra una buena capacidad para sostener su intervención.
2. Corrección – 1
Hay varios errores que afectan la corrección gramatical, aunque no impiden la comprensión global del mensaje. Los más relevantes incluyen:
• Errores en la expresión fija:
• “Por mi opinión”
• “Una profesora grande”
• Errores de concordancia y uso de preposiciones:
• “A gente más mayor es más difícil”
• Errores en estructuras verbales:
• “Yo no podría salir”
• “Claro que o doctor tiene diferente textos”
• Falsos amigos o influencias de otras lenguas:
• “Extroverta” → extrovertida
Aunque son errores frecuentes y variados (léxicos, gramaticales, de estructura y de uso), la comunicación sigue siendo efectiva.
3. Alcance – 2
La candidata posee un repertorio funcional y suficiente para abordar el tema propuesto. Se observa variedad de ideas, ejemplos personales, y cierto esfuerzo por matizar su opinión. Sin embargo, hay limitaciones de precisión léxica y uso repetitivo de ciertas expresiones (por ejemplo, el uso constante de “por mi opinión” en lugar de otras fórmulas más idiomáticas).
También recurre en ocasiones a circunloquios por falta de vocabulario específico o por inseguridad, como en: “cositas no tan importantes”, “ver qué pasa con tus ojos o algo así"
4. Cumplimiento de la tarea – 2
La candidata responde adecuadamente a la pregunta del interlocutor y desarrolla su punto de vista de forma clara. Se incluyen ejemplos personales relevantes (trabajo remoto, experiencia de su madre, su novio músico) y se presentan tanto aspectos positivos como negativos del tema propuesto (estar siempre conectados).
El discurso tiene cierta estructura, aunque con algunos desvíos y repeticiones que afectan la cohesión global. Aun así, se cumple el objetivo comunicativo de expresar una opinión matizada y contextualizada.
Tarea 3
Fluidez: 2
La candidata se expresa con bastante espontaneidad y mantiene un buen ritmo conversacional. Aunque hay pausas frecuentes para pensar (“vamos a pensar…”) y cierta vacilación, no pierde el hilo de la conversación. Utiliza muletillas naturales y rellena los silencios, lo que permite que el diálogo fluya. Muestra iniciativa al tomar el turno de palabra, aunque a veces lo hace de forma poco estructurada.
Corrección: 1
Hay numerosos errores gramaticales que afectan la corrección global, aunque no impiden la comprensión del mensaje. Algunos errores frecuentes incluyen:
• Concordancia (“una idea muy bueno”; “me gusta mucho los edificios”).
• Preposiciones incorrectas o mal uso de estructuras (“ayudan también, ayuda do gobierno”; “cómo pensar de evolución”).
• Léxico impreciso (“obtener estos dineros”; “como una empieza de algo”).
No hay autocorrección evidente y algunos errores se repiten. Aun así, se entiende todo lo que quiere decir.
Alcance: 2
La candidata tiene un repertorio suficiente para expresarse y mantener la conversación. Utiliza vocabulario relacionado con el tema (medioambiente, edificios históricos, animales, ayudas públicas), aunque a veces con falta de precisión léxica. Recurre a circunloquios (“pueden cuidarse de su mismos, de naturaleza”), y hay repeticiones que muestran cierta limitación en el uso variado de estructuras complejas. Aun así, logra transmitir sus ideas y valorar distintas opciones.
Cumplimiento de la Tarea 3: 2
Responde a las intervenciones del interlocutor, propone alternativas y mantiene el diálogo, aunque de forma algo desorganizada. Muestra implicación en la toma de decisiones y aporta opiniones personales argumentadas. A veces se desvía un poco del tema o mezcla ideas sin concluir, pero participa activamente y coopera en el desarrollo de la tarea. Su elección final no queda completamente clara, pero se comprende su razonamiento.
⸻
Escala holística: 2
La candidata demuestra una competencia comunicativa adecuada para el nivel C1, con capacidad para desenvolverse en situaciones formales y semiinformales de manera eficaz. Su discurso es, en general, fluido, con un ritmo natural y sin bloqueos significativos. Mantiene la interacción con su interlocutora de forma activa, mostrando iniciativa, y aporta opiniones personales y argumentos bien contextualizados. Se apoya en ejemplos tanto personales como derivados del contenido del examen, lo que enriquece sus intervenciones.
Posee un repertorio lingüístico suficiente que le permite formular sus ideas con claridad, aunque se observa cierta imprecisión léxica y un uso limitado de estructuras más complejas. Recurre en ocasiones a repeticiones y circunloquios, y utiliza conectores de manera algo repetitiva o poco variada.
En cuanto a la corrección, se evidencian errores frecuentes que afectan a la gramática y el léxico. A pesar de esto, su pronunciación es clara y la comunicación no se ve comprometida de forma significativa.
En relación con la estructura del discurso, aunque logra mantener la coherencia temática, se aprecia en ocasiones cierta desorganización en la presentación de ideas. Aun así, cumple con las tareas asignadas, integrando la información del texto fuente, respondiendo adecuadamente a su interlocutora y mostrando implicación en el desarrollo del diálogo